 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
◆脱会救出を巡る裁判の判決例 (東京高裁 平成１６年８月３１日判決) 横浜裁判：地裁→高裁→最高裁 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
平成１６年（ネ）第１５３４号損害賠償請求控訴事件 （原審・横浜地方裁判所平成１１年（ワ）第１４号） 口頭弁論終結日 平成１６年６月２９日 判 決
主 文 ２ 控訴費用は、控訴人らの負担とする。 事実及び理由 第２ 事案の概要等 本件は、世界基督教統一神霊協会の信者であ る控訴人Ｘが、同控訴人の両親である被控訴人Ａ及び同Ｂ、妹である同Ｃ、叔父である同Ｄ、その妻である同Ｅ並びに同Ａの友人であるＦが共謀して、日本基督教団の伝道師、牧師である被控訴人ＫＳ及び同ＳＹの指 示、指導の下、同控訴人の意思に反して、違法に、同控訴人を拉致してマンション等の居室内に監禁して同協会からの脱会を強要し、被控訴人ＫＳ及び同ＳＹがこれらを指示、 指導し、同ＳＹが、同控訴人の意思に反して、違法に、同控訴人と面談して同協会からの脱会を強要したと主張して、被控訴人らに対し、信教の自由、婚姻の自由等の権利に基づき、暴行、脅迫、拉致、監禁及び暴行、脅迫、拉致、監禁、面談、電話等の方法を用いて同控訴人が信仰する宗教の棄教の強要の差止めを求めるとともに、共同不法行為による損害賠償請求権に基づき損害賠償金１３１９万５８１６円及びこれに対する不法行為の後である平成１１年１月１５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求め、世界基督教統一神霊協会の信者で、同控訴人の夫である控訴人Ｙが、控訴人Ｘに対する被控訴人らの上記行為により、固有の損害を被るとともに、同控訴人が、控訴人Ｘの拉致を防ごうとした際に、被控訴人らに暴行を受け、傷害を負ったと主張し て、共同不法行為による損害賠償請求権に基づき損害賠償金５７９万８４５０円及びこれに対する控訴人Ｘと同様の遅延損害金の連帯支払を求めた事案である。 原審は、被控訴人らの暴行、脅迫、拉致、監禁等の不法行為をいずれも認めず、控訴人らの請求を棄却した。 本件事案の概要は、以下のとおり付加、訂正するほかは、原判決の「事実及び理由」中の「第２ 事案の概要等」欄の１ないし３に記載のとおりであるから、これを引用する。 （中 略） 第３ 当裁判所の判断 １ 前提事実及び証拠及び弁論の全趣旨によれば、以下の事実が認められる。 (1) 平成７年１０月ころまでの状況 ア Ｘは、平成７年５月２３日付けの手紙（丙６７）で、被控訴人Ａ，Ｂに対し、統一協会に勉強に行っていることを打ち明けたが、同被控訴人夫妻は、Ｘが世間で犯罪者集団と言われ、合同結婚式や霊感商法等が批判されている統一協会に興味を持っていることに戸惑うとともに、これに反対し、同控訴人と何度か話合いをしたが、お互いに相手の立場を理解できずに双方の主張は平行線をたどった。 Ｘは、同年８月に大韓民国で行われる国際合同結婚式への参加を希望し、同結婚式に参加するために同年６月下旬に統一協会に入会する手続をとった。 イ Ａ，Ｂは、Ｘとの間で、統一協会に対する信仰に関して十分な話合いができない状況に苦悩の日々を送っていたが、同年６月初旬ころ、書籍で知った日本基督教団から教会の被控訴人Ｋを紹介され、同月２７日、同教会に赴き、Ｘの統一協会への信仰について相談した。 Ａ，Ｂは、Ｋから、Ｘが統一協会の信仰を持った経緯を理解するために体験者の話を聞くことを勧められ、教会に通って、統一協会の元信者やその家族から、同協会入信の経 緯、同協会入信後の生活状況、統一協会から子供を取り戻した話等を聞く機会を持った。 ウ Ａ，Ｂは、同年７月３０日、Ｘの誘いにより、統一協会主催の講演会に参加した 際、その会場でＣに会い、同人も統一協会の信仰を持っていることを知ってがく然とし た。 エ Ｘは、Ａ，Ｂに対し、同年８月ころ、国際合同結婚式に参加することを告げ、同月２０日ころには、国際合同結婚式における主体者（配偶者）がＹであることを伝えた。同被控訴人夫妻は、Ｘが合同結婚式に参加することに、表立って反対はしなかったが、Ｘをだましてマスコミでも批判されている国際合同結婚式に参加させようとしている統一協会に腹を立てるとともに、このことをうれしそうに語るＸを哀れに思い、このような状態にあるＸを統一協会から救い出したいとの思いを強くした。 オ Ｘ，Ｙらは、同月２５日、大韓民国ソウル市で開催された国際合同結婚式に参加 し、同月２７日、帰国したが、統一協会の教義に従い、Ｘは、Ｙとすぐには同居することなく、Ａ，Ｂ宅で生活を続けた。Ｘは、国際合同結婚式参加後、帰宅時間が遅くなり、外泊をすることもあり、Ａ，Ｂは、Ｘから統一協会への信仰を持つに至った経緯について話合いをしたいと望んでいたが、これが果たせずにいた。 カ Ａ，Ｂは、同年９月ころから、統一協会主催の講演会に、Ｘと参加する一方で、教会で毎週水曜日に開催されていた聖書研究会及びその後に催される統一協会の元信者らの集まりに参加し、同人らの話を聞くうちに、Ｘを統一協会から救い出すためには、周囲から遮断された環境の下で、Ｘと、統一協会の教義や活動についてじっくり話合いを行う必要があると考えるようになった。 Ａ，Ｂは、Ｋから、日本基督教団の統一原理問題全国連絡会で面識のある被控訴人Ｓを紹介され、同年１０月１５日ころ、Ａは、教会にＳを訪ねたが、同人から紹介された人物から、１０階居室を、Ｘとの話合いのための場所として借り受けた。 (2) 平成７年１０月２３日から同月２７日までの状況 ア Ａ，Ｂは、平成７年１０月２３日の深夜、Ｘが帰宅した際に、Ｘに対し、場所を変えてゆっくり統一協会の信仰について話をしたいと申し向けると、Ｘは大声を上げて抵抗したが、Ａ・ＢがＸの腕を取って抱きかかえるようにしながら、自宅を連れ出し、同月 ２４日午前４時ころ、１０階居室に同Ｘを連れて行った。この居室には、Ｅ、Ｅの弟であるｅ及びＡの叔母であるＮ、Ｄの母であるｄが来ており、その後、上記の者らのいずれかが、常にＸの相手をしていた。 Ｂは、Ｘが同居室に到着した後、浴室でＹと携帯電話で連絡を取っているのに気付き、Ｘから携帯電話を預かった。 イ Ｃは、同月２４日当時、勤務していたが、勤務が終了した同日、Ａ，Ｂによってマンション７階居室に連れて行かれた。Ｃは、同月２７日ころ、上記居室を訪れたＳと、統一協会に関して話し合った後、同協会から脱会する意思を表明した。 ウ Ａは、同月２５日、Ｅから、１０階居室入口ドアをたたく者がいたとの報告を受 け、Ｘの居場所が統一協会に知られ、統一協会から妨害を受けることを恐れて、知人からマンション２階居室を借り受け、同日夜に、Ｘとともに同居室に移動した。Ａは、上記居室の玄関ドアの防犯チェーンがたるまないように、同チェーンに南京錠を取り付けた。また、同居室のベランダに通じる窓には錠付きのクレセント錠が取り付けられていた。 エ Ｘは、同月２７日、マンション２階居室窓のクレセント錠を安全ピンで開けてベランダに出て、雨樋を伝い２階から１階に降りて、Ｙの下に戻った。 (3) 平成７年１０月２８日から平成９年１月初めまでの状況 ア 控訴人らは、平成７年、市長に対し、婚姻の届出をし、Ｘは、平成８年３月ころ、Ｙが居住していたアパートの近所にアパートを賃借して移り住んだ。Ａ，Ｂは、ＸからＹと入籍したとの手紙をもらい、両親の承諾もなく勝手に入籍したことに驚き、また、ＣからＸが統一協会が企画する南米ツアーに行く希望を持っているとの話を聞いて、南米ツアーの参加者には自殺者等が出ていることから、Ｘの身を心配するとともに、Ｘを統一協会からなんとか助け出さなくてはいけないとの思いを強くしていた。 イ Ａ，Ｂは、平成九年になって、Ｃから、同年１月１０日ころに、控訴人らがＣの食事会をするという話を聞き、その際に、Ｘを再度アパートに連れて行き話合いの機会を持とうと考えた。 (4) 平成９年１月１０日から同年６月９日までの状況 ア 平成９年１月１０日午後３時ころ、ＸからＣに電話があり、Ｂは、Ｃから、同日夜に控訴人らとＣが会うとの情報を得たので、Ａ，Ｂは、Ｃが外出した後、Ｄ，Ｅ、Ｆ及びｅと、同日午後７時ころ、店付近のうどん屋で待ち合わせ、その後、被控訴人らは、店の道路を挟んで反対側の空き地に車を止めて、控訴人らが来るのを待っていた。 イ 控訴人らとＣは、同日午後８時ころ、店に現れ、食事のために同店に入ったので、被控訴人らは、自動車を店の駐車場に移動して待機していたところ、同日午後１０時４０分ころ、控訴人両名及びＣが、店から出てきた。そこで、Ｂは、Ｘに駆け寄り、Ａもこれに続き、ｅはワンボックスカーを運転して移動させて、その付近に止めた。 ＢがＸのそばに駆け寄りＸの腕を取ろうとしたところ、Ｘは、悲鳴を上げ、ワンボックスカー付近で仰向けになって、同車の左前タイヤ部分に右足を掛けて抵抗したが、Ａ，Ｂが、Ｘを抱き起こし、同車内にいたＳＢとともに、Ｘを同車に乗せ、Ｃも同車に乗り込んで、ｅが同車を運転して、Ｃが賃借していたマンション３０２号室にＸを連れて行った。 ウ Ｙは、自己が運転してきた自動車に乗ろうとした際、Ｘの状況に気付き、Ｘの方に駆け寄ろうとしたが、その前に立ちふさがったＦを押しのけようとしてＦにぶつかり、勢い余って前のめりになって転倒し、アスファルトの地面に四つんばいの姿勢になり、眼鏡が外れた。Ｘを乗せたワンボックスカーが発車した後、Ｙは、駐車場に残ったＤ及びＦと対面したが、同被控訴人らに対し、左手及び両膝を負傷したとの抗議はしなかった。Ｙは店に戻り、店員に警察への通報を依頼し、駆けつけた警察官に対し、Ｙが傷害を負い、Ｘが拉致されて連れ去られた事情を説明した。しかし、警察官は、その後、Ｙに眼鏡と財布を届けるために、店駐車場に戻って来たＦ及びＤに出会ったが、同被控訴人らに対し事情聴取をすることはなかった。 エ Ｙは、同月１１日、病院で診察を受け、左手及び両膝窩部外傷で、加療約１週間を要するとの診断を得て、当該負傷部位及び破損したスラックスの写真を撮影し、同月１４日、神奈川県警宮前警察署に被害届を提出した。 オ Ａは、同月１３日から同年３月途中まで年次有給休暇を取り、その後、同年５月 ２６日まで欠勤し、Ｂは、パートタイムの仕事を辞め、Ｃは、同年１月末ころ、退職し、それぞれＸとともに生活できる態勢を整えて、マンション３０２号室等に移り住んで、Ｘと一緒に生活した。 Ａ，Ｂは、マンション３０２号室において、Ｘ中心の生活を送り、Ｃに家事全般を担当させ、Ｘには、昼ころ起床して、２時間程度入浴し、ＢやＣが、Ｘの体をマッサージし て、ゆったりとした生活をさせ、時には、Ｘとトランプなどのゲームに興ずることもあった。その一方で、Ｘが、居室で１人となることがないように配慮するとともに、Ａは、上記居室の玄関ドアの防犯チェーンがゆるまないように、チェーンに南京錠を取り付け、また、Ｘが逃げ出すことのないようにふすまをはずし、トイレの鍵をかからなくしていた。 Ｘは、当初こそ、Ａ，Ｂらの行為に抗議することがあったが、同年１月末ころから、落ち着きを見せ、Ａ，Ｂに対し、統一協会の信仰を持った経緯や同協会の教義について話をするようになった。 カ Ａ，Ｂは、同年２月初めころ、前記マンションの住人から、同被控訴人夫妻らが騒音を立てたことに苦情を言われたため、知人を通じて、乙号室を借り受け、同月１月５ 日、Ｍが運転する自動車で、Ｘ、Ｅとともに、同居室に移動した。 Ａ，Ｂは、同居室の窓にもボルト付きの金属棒やサッシ止めを取り付け、ビニールシートを貼り付けるなどした。Ｘは、このころ、日本基督教団発行の統一協会に関する冊子を読み、Ａ，Ｂらと、その感想を述べ合うなどするようになっていた。 キ 同年４月１０日、警察官が教会に事情聴取に訪れたが、Ａ，Ｂは、同日、Ｘを連れて乙号室から被控訴人Ｓから紹介を受けた人物から借り受けていた６３０号室に移った。その際、上記居室の鍵を預かっていた被控訴人Ｓが、Ａ，Ｂらを自動車で先導して上記居室に案内したが、同被控訴人は、この日に、Ｘと会話を交わすことはなかった。Ａ，Ｂ は、上記居室についても、玄関ドアの防犯チェーンに南京錠を取り付けた。 ク Ｘは、６３０号室に移ってからも、引き続き日本基督教団発行の冊子を読み、Ａ，Ｂらと、その感想を述べ合うなどしていた。 そして、同月１９日午後７時ころ、Ｘの承諾を得たＡ，Ｂの依頼で、被控訴人Ｓが上記居室を訪問してＸと面接し、その際Ｘは、被控訴人Ｓの問いかけに応じたり、逆に同被控訴人に対しキリスト教と統一原理の違い及び統一協会の問題点について、説明を求めたりした。 被控訴人Ｓは、その後、同年５月中旬にかけて、７回程度、上記居室を訪問し、Ｘに対して統一協会の教義や活動について説明したが、Ｘが、これに反発することもあった。 ケ Ｘは、同月２３日、Ａ，Ｂに対し、内心の意思はともかくとして、統一協会から脱会する意思を表明した。Ａ，Ｂは、これを心から喜び、また、同月２５日に同居室を訪れてＸと面談した被控訴人Ｓも、Ｘが改心するものと受け止めた。 Ｘは、同月２６日、Ａ，Ｂ，Ｃとともに、教会に赴き、統一協会の元信者と会って話をし、これ以降、Ｘは何度か同教会に赴き、同教会の礼拝等に参加するようになり、被控訴人Ｓとともに、統一協会の信者がその家族と滞在しているマンションの居室に赴くなどした。 コ Ｘは、同年６月４日、Ｂ及びＣとともに、教会に赴き、同教会で開催された聖書研究会に参加し、また、統一協会の元信者らの集まりに参加し、統一協会の元信者らと話をした。その後、被控訴人Ｋが、Ｘと夕食をとりながら話をした。 Ｘは、同月５日、Ｂと教会に赴き、被控訴人Ｓと話をした。 Ａ，Ｂ，Ｃは、同月七日、Ｘの発案で、Ｘとともに、埼玉県内の温泉に出かけて一泊旅行をしたが、この宿泊先は、Ｘが、本屋で旅行関係の本を買い、自ら選んで電話で予約したものであった。 サ Ｘは、同月９日、事前に被控訴人Ｋに電話で連絡し、Ｂ及びＣと教会に赴き、被控訴人Ｋと、今後の身の振り方について相談した。Ｘは、その後の同日午後５時ころ、市内のＪＲ駅付近で、Ｂ及びＣと別れて、Ｙの下に帰った。 シ Ｘは、同月１４日、弁護士に対し、Ａ，Ｂらと過ごした状況等を説明し、同月１６日、神奈川県警宮前警察署に対し、Ａ，Ｂらによる監禁について被害届を提出した。ま た、控訴人らは、同年９月４日に至って、弁護士とともに宮前警察署に赴き、Ｙに対する傷害罪、Ｘに対する逮捕監禁罪を理由に、被控訴人らを告訴する旨の告訴状を提出した。 ２ 控訴人らは、Ａ，Ｂらが、共謀の上、２度にわたり、Ｘを、Ｘの意思に反して、違法に、拉致、監禁し、統一協会からの脱会を強要したと主張する。 前記１に認定した事実によれば、Ａ，Ｂらは、平成７年１０月２３日から同月２７日までの間及び平成９年１月１０日から同年６月９日までの間の２度にわたって、Ｘをあらかじめ用意したマンション等の居室に同行するように求め、これに同意しないＸの腕を取って抱きかかえるようにし、あるいは路上に仰向けになって抵抗する同控訴人を抱き起こして車に乗せ、上記各居室に連れて行ったものであり、上記各居室においては、玄関ドアの防犯チェーンに南京錠を、窓にはボルト付きの金属棒、サッシ止め及びビニールシートを取り付けたり、ふすまをはずしたり、トイレの鍵をかからなくしたりして、Ｘが居室から逃げ出すことを防ぐための細工をし、Ｘを常時Ａ，Ｂらの監視の下に置いて、Ｘの自由な精神的・身体的活動を制約するような生活環境の下に少なくない期間にわたって留め置 き、その間、Ｘに対し、統一協会の教義や活動の問題点等について話し合いを求めたことが認められるのであり、かかる事実に、Ｘが既に成人し、一人の社会人として生活している者であり、Ｘの信仰の対象が霊感商法や合同結婚式等で社会的に多くの問題を引き起こしている統一協会であるとはいえ、個人の信仰にかかわる問題でもあることを考えると、被控訴人夫妻らの上記行為は、社会通念に照らして相当と認められる範囲を超えたものと評価される余地がないではない。 しかしながら、Ｘを各居室に同行する際の被控訴人夫妻らの有形力の行使は、上記に指摘したとおりのものにすぎず、本件全証拠によるも、被控訴人夫妻らが、Ｘを各居室に留め置くために有形力を行使したことは認められない。また、第１回目の期間は、結果として、わずか４日間という短期間のものであること、２回目の期間は短いとはいえない期間に及んではいるが、前記１に認定した事実によれば、Ｘは、その当初にこそ被控訴人夫妻らの行為に抗議の姿勢を示したものの、被控訴人夫妻がＸ中心の生活に心掛け、昼ころ起床して、２時間程度入浴したり、ＢやＣからマッサージを受けたりするゆったりとした生活を続けるうちに、次第に被控訴人夫妻やＣとの生活になじむようになり、被控訴人夫妻に対して、統一協会の信仰を持った経緯や同協会の教義についても話をするようになったことが認められ、一方、本件全証拠によるも、Ｘが被控訴人夫妻と生活している期間において、同夫妻から受けている制約を逃れるために暴れるなどして抵抗した様子はうかがわれない。さらに、前記１に認定した事実によれば、被控訴人夫妻がＸに対し上記行為に及んだのは、社会的に多くの問題を引き起こしている宗教団体であるとの認識を有していた統一協会により愛する娘を奪われ、両親の承諾もなく合同結婚式によって配偶者を決めて入籍し、しかもその娘との会話も十分できなくなってしまった悲痛な思いと、親として娘の命、健康、生き方を心配し、娘の幸せを願う情愛の気持ちから、統一協会の信者となったＸと統一協会の教義や活動の問題点等についてじっくり話し合い、Ｘが統一協会に対する信仰を考え直す機会にしてもらいたいとの願いからであると認められ、被控訴人夫妻らがＸに対し危害を加えてでも改心させようとする意思は全くうかがわれない。 以上の事情を併せ考えると、被控訴人夫妻らのＸに対する前記行為は、社会通念に照らして相当と認められる範囲を逸脱したものとまでは断定できず、少なくとも、Ｘに対して損害賠償をもって償わなければならないほどの違法性を帯びた逮捕、監禁に当たるということはできず、また、統一協会からの脱会強要に当たると評価することもできない。 よって、この点に関する控訴人らの主張は失当である。 ３ 控訴人らは、被控訴人牧師らが、日本基督教団の統一協会に対する激しい反対運動を展開する統一原理問題全国連絡会に所属し、常習的に統一協会の信者に対する拉致、監禁及び脱会の強要を行っていたものであるが、統一協会の壊滅を図る目的で、被控訴人夫妻らの不法行為を指示、指導したと主張する。 しかし、前記２に判示したとおり、被控訴人夫妻らの行為が、Ｘに対する、違法な、逮捕、監禁及び統一協会からの脱会の強要とまで評価することはできないから、控訴人らの上記主張は、その前提を欠き、失当である。 ４ 控訴人らは、被控訴人Ｓが、Ｘに対し、Ｘの意思に反する、違法な面談及び統一協会からの脱会の強要を行ったと主張し、Ｘ本人は、原審の本人尋問においてこれに沿う供述をする。 前記１に認定したとおり、被控訴人Ｓは、平成９年４月１９日午後７時ころ、被控訴人夫妻の依頼により、６３０号室を訪問し、Ｘと初めて面談し、その後、同年５月中旬にかけて、７回程度上記居室においてＸと面談し、統一協会の教義や活動について話合いを行ったが、Ｘがこの間に被控訴人Ｓの発言に反発することもあったこと、同年５月２３日、Ｘが被控訴人夫妻に対し、統一協会から脱会する意思を表明したことが認められる。 しかし、前記１の認定事実及び証拠によれば、被控訴人夫妻が被控訴人Ｓに対して、Ｘとの話合いを依頼するに当たり、Ｘは、これに承諾を与えていること、Ｘは、自らキリスト教と統一原理の違いについて検証したいとの姿勢を示し、被控訴人Ｓに対し、キリスト教と統一原理の違い及び統一協会の問題点について、説明を求めるなどしていることが認められ、加えて、前記２に判示したとおり、被控訴人夫妻らのＸに対する行為を違法な逮捕、監禁に当たり、また、統一協会からの脱会強要に当たると評価することはできないことを併せ考えると、被控訴人Ｓが、６３０号室において、Ｘと面談し、統一協会の教義や活動についてその意見を述べたことをもって、Ｘの意思に反する違法な面談であるとか、統一協会からの脱会の強要であると評価することはできない。 Ｘ本人の前記供述は、これを否定する趣旨の被控訴人Ｓ本人の供述に照らして採用できず、他に被控訴人Ｓの不法行為を認めるに足りる的確な証拠はない。 ５ 控訴人らは、被控訴人夫妻らが、平成９年１月１０日午後１０時４０分ころ、Ｘを拉致、監禁しようとした際に、Ｄ及びＦが、これを防ごうとしたＹの両腕両肩をつかみ、前方にうつぶせに押し倒して、地面に組み伏せるなどの暴行を加え、Ｙに、加療約１週間を要する左手及び両膝窩部外傷の傷害を負わせたと主張し、Ｙ本人は、原審の本人尋問においてこれに沿う供述をし、同様の内容の陳述書及び状況再現写真を提出している。 前記１に認定したとおり、Ｙが、平成９年１月１０日午後１０時４０分ころ、店駐車場において、上記傷害を負った事実は認められる。 しかしながら、Ｃは、原審の本人尋問において、Ｙが、勢いよくＸの方に走ってきた が、何かにつまずいて四つんばいの状態で地面に伏せたと供述し、Ｆも、ＹがＸの方へ駆け寄ってきたので、ＦがＹの前に立ちふさがったところ、Ｙに勢いよくぶつかられ押しのけられたが、Ｙは前にのめるような形で両手を伸ばしていたと陳述（乙６）し、Ｄは、原審の本人尋問において、ＤもＦもＹに対し押さえつけたりしていないと供述している。 前記１に認定した事実によれば、Ｙは、駐車場に残ったＤとＦに対し、左手及び両膝を負傷したことを抗議していないこと、Ｙの通報により駆けつけた警察官は、店駐車場に 戻ったＦ及びＤから事情聴取をしていないことが認められ、さらに、Ｙの負った上記負傷は、当該負傷部位をアスファルトに強く擦過することによって生じたものと認められる が、これは、Ｃが供述し、Ｆが陳述する行為態様によって生じたと考えても矛盾しないことを併せ考えると、Ｙの上記供述及び陳述を採用することはできず、Ｙの傷害は、前記１に認定したとおり、Ｙの前に立ちふさがったＦにぶつかって勢い余って自ら地上に四つんばいの状態で転倒したことによって生じたものと認めるのが相当である。 そうすると、Ｄ及びＦによるＹに対する暴行の事実を認めることはできず、他にこれを認めるに足りる的確な証拠はないから、控訴人らのこの点についての主張は失当である。 ６ そうすると、控訴人らが主張する被控訴人らによる不法行為は、いずれもこれを認めることができないところ、不法行為の存在を前提として、被控訴人らに対し、暴行、脅 迫、拉致、監禁及び暴行、脅迫、拉致、監禁、面談、電話等の方法を用いて同控訴人が信仰する宗教の棄教の強要の差止めを求めるＸの請求は、その前提を欠き、失当である。 ７ 以上によれば、控訴人らの本訴請求は、その余について判断するまでもなくいずれも理由がないから、これを棄却した原判決は相当であり、本件控訴を棄却することとし、主文のとおり判決する。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||