もっとも，第1審被告Ｂは，第1審原告に対し，親は誰よりも大切な存在であり，親は子のためを思い，子は親のためを思うべきことや，第1審原告が先祖の前に喜んで感謝していけば，先祖も喜んで感謝することを説いたり，第1審原告を第1審原告の父母の祥月命日に墓参りに連れ出したりしていたほか，第1審被告Ｄらの第1審被告協会の信者らが第1審原告に対して先祖因縁の話をしていたのであるが，平成3年5月には，第1審被告Ｂにおいて，第1審原告の人生の節目となる年齢において付き合っていた男性が健康を害していることを引き合いに出すなどしながら，先祖因縁と先祖の解怨等を説いたのであり，そのような第1審被告Ｂらの第1審原告に対する働きかけにより，上記認定のように先祖や両親のことには余り関心がなく，Ｅが述べた「真の愛」について関心を持っていた第1審原告が，その後，遅くとも平成3年5月ころには，先祖因縁の恐怖を覚え，霊界にいる両親を救い出さなければならないという認識を形成するに至ったことが認められる（甲B56から59まで，甲B66，乙ロ4，第1審原告本人，第1審被告Ｂ本人）。そうすると，平成3年5月以前から，上記献金等を霊界にいる両親を救い出すためにしたという第1審原告の陳述書及び本人尋問の結果中の上記供述記載部分及び上記供述部分も採用することができない。

したがって，第1審原告の陳述書及び本人尋問の結果中の上記供述記載部分及び上記供述部分のうち，上記各部分を除いて本件の経緯を認定することになる。

前記第2の1の争いのない事実等，証拠（甲A47，甲Blから8まで，甲Bl0から14まで，甲B16から19まで，甲B20の1から6まで，甲B21の1から5まで，甲B22，甲B23の1及び2，甲B38，甲B39，甲B40［相反する部分を除く。］，甲B41，甲B66，乙ロ2，乙ロ3の1，乙ロ4から6まで［相反する部分を除く。］，原告本人［相反する部分を除く。］，被告個人ら各本人［相反する部分を除く。］）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実を認めることができる。

原告は，自他とも認める，自己の意思を強く持っており，イエス，ノーをはっきり言う気質の女性である（前記第2の1の争いのない事実等，甲B40，原告本人）。

被告統一協会は，韓国国籍の文鮮明を創始者かつ救世主（メシア）とし，日本国内においては昭和39年に設立登記された宗教法人である。被告統一協会は，全国をいくつかの教区に分けてそれぞれの教区に教区本部を置き，各教区内をいくつかの教域に分けて，それぞれの教域に本部を置き，その教域組織の下に教会を置いている（前記第2の1の争いのない事実等，甲A47，弁論の全趣旨）。

ア　第1審原告は被告個人らに勧められ，不倫関係にあった男性との関係を精神的に清算するため，被告Ｂと共に上記男性から預かった日本舞踊用の短刀を寺に納めに行くなどしたが，原告は，被告Ｂ及び被告Ｄを含めたサミットの被告統一協会の信者らに対し，新しい出発をしようと思っても，自宅マンションで一人になると心が前向きにならず，落ち込んでしまうなどと述べ，精神的に上記男性との関係を清算することができずに悩んでいた。

被告Ｄは，原告が自宅マンションを所有していることを原告から聞き，このことを被告Ｃに報告していた。第1審被告Ｃは，第1審被告協会に対する献金額を確保するため，第1審原告に自宅マンションを担保に借入れをさせて，借入金を第1審被告協会に貸し付けさせ，その後の時期をみてこれを第1審被告協会に対する献金に振り替えさせようと考え，第1審原告に告げることなく自宅マンションの登記簿謄本を入手し，Ｇから自宅マンションを担保に7000万円を借り入れることが可能であることを確認した上，第1審被告Ｂや第1審被告Ｄに対し，時期をみて第1審被告協会への献金に切り替えさせることを前提に，第1審被告協会の教義を説くなどしながら，第1審原告をして，自宅マンションを担保に7000万円を借り入れさせて第1審被告協会に対して貸付期間を3年とする約定で全額を貸し付けさせるように勧誘するように指示した

第1審原告は，平成2年6月ころの午後10時過ぎころまでサミットにおいて，被告統一協会の城南地区のエリア長を務めていたＦから被告統一協会の進める統一運動に関する講義を受けた。被告Ｂは，上記講義後，原告に対し，「Ａさん，話があります。Ａさんは今マンションを持ってますね。そのマンションを担保に入れてお金を貸してくれませんか。」と述べ，第1審原告において，貸付けをしなければならない理由として，自宅マンションには，長い間，男性との間の愛の問題がこもっている，神の真の愛を中心とした家庭を築くためには，原告が不倫関係にあった男性と同棲に近い生活をしていた自宅マンションを，聖別（聖なるものとして，他の被造物と別のものにすること）する必要があり，聖別したり清めたりするためには自宅マンションを担保に金員を借り入れ，全額を被告統一協会に貸し付ける必要がある，貸付額は，聖書にあるように，人間は6日目に堕落したので，6という数はサタンの侵入を受けた象徴的な数字であり，これを超える7という数は堕落圏を超えるという意味があって，天地完成数に当たるから，7000万円とすべきである，上記貸付けの借入期間は，3という数は天の祝福と守りがあるようにという意味があり，天の数字であるから，3年とすべきであるなどと述べ，被告統一協会への貸付けを迫り，その場には，被告Ｄも同席していた。

その結果，かねてから不倫関係にあった男性のことを精神的に清算し切れずにいた第1審原告は，自宅マンションを聖別しなければ，不倫関係にあった男性との関係を精神的に清算することができず，神の真の愛を中心とした新たな家庭を築くことができないとの不安にかられ，第1審被告Ｃの申入れを受け入れ，被告Ｃから，貸金業者としてＧを紹介され，同月27日，被告Ｃと共にＧの事務所を訪れ，Ｇとの間で，原告がＧから利息年9．5％，損害金年18％の約定で7000万円を借り入れるとの金銭消費貸借契約，自宅マンションにつきＧを抵当権者，原告を債務者，原因を上記金銭消費貸借契約，抵当権設定契約及びＧを権利者，借賃を月額1�u当たり10円，支払期を毎月末日，存続期間を満3年，条件を上記金銭消費貸借契約の債務不履行とする条件付き賃借権設定契約をいずれも締結し，Ｉ司法書士（以下「Ｉ司法書士」という。）に依頼して上記抵当権設定登記手続及び上記条件付き賃借権設定仮登記手続をした。また，原告は，上記借入金債務の担保として，●●保険株式会社との間で保険契約を締結した上，Ｇとの間で上記保険金請求権につき，Ｇを質権者とする質権設定契約を締結し，原告及びＧの連署の質権設定承認請求書に確定日付を得て●●保険株式会社に提出した。

原告は，同日，Ｇに対して同日から平成3年6月14日までの前払利息643万1369円，上記金銭消費貸借契約に係る事務手数料72万1000円（消費税相当額込み）及び調査料5万1500円（消費税相当額込み）並びに契約書貼付の印紙代6万0200円の合計726万4069円を，Ｉ司法書士に対して上記登記手続及び仮登記手続に要した費用38万6300円をそれぞれ支払い，また，上記確定日付の費用600円も支払った。

原告は，同日，原告名義の●●銀行の銀行口座（甲B7）から，同口座の残高6234万9131円（上記7000万円が入金される以前の同口座の残高である100円及び上記7000万円の合計7000万0100円から上記利息等の合計765万0969円［726万4，069円＋38万6300円＋600円＝765万0969円］を控除した残額）全額を出金し，その場で被告Ｃに対し，被告統一協会に対する貸付金としてこれを交付し，同日付けの預り証（甲B61）を受け取った。

その際，被告Ｃは，原告に対し，「手数料や金利はこちらが持ちますので，7000万円をお借りしたことにします。」と述べ，被告統一協会が，原告がＧ等に支払った上記利息等の合計765万0969円についても負担することを約束し，同月30日，原告に対し，貸主として世田谷教会の信徒会の当時の代表であり，世田谷教会の壮年部長であるＪ，連帯保証人として被告統一協会の信者のＫと記載され，借入額7000万円，弁済期日を平成5年6月26日とする平成2年6月27日付けの金銭消費貸借契約書（甲B8）を交付した（甲B2から8まで，甲B12，甲B40［相反する部分を除く。］，甲B41から44まで，甲B47の1及び2，乙ロ4から6まで［相反する部分を除く。］，原告本人［相反する部分を除く。］，被告個人ら各本人［相反する部分を除く。］）。

本件メモは，その記載の体裁から見て，第1審被告Ｂが第1審原告に何かを説明するために用いられたものといえ，その上部の第1審原告の年齢と7年周期を重ね合わせた図面部分では，第1審原告の40歳を起点に，54歳を極めて重視した記載がある。具体的には，「50才」，「52才」，「53才」「54才」，「55才」の記載があるが，丸印の付けられた「52才」は平成元年の第1審原告が第1審被告協会と関係を持ち始めた年に対応し，少し大きめの字で書かれた「53才」は前記認定の自宅マンションに係る献金をした年，その上で何度も強調の記載をした「54才」の記載があり，再び丸印の付けられた「55才」の記載がある。「52才」から「53才」の記載には，サタンを意味する「サ」からの矢印の記載が付されている。その下には，「先祖解放」，「解怨」の記載があり，さらにその下には，丸で囲んだ「53才54才」との記載がされている。

このような記載の体裁にかんがみると，第1審被告Ｂが主張するように，平成2年6月，第1審原告が53才の時点で，自宅マンションの聖別の名目で担保借入れを勧めるために作成されたとするには，53才の強調の度合いとの平仄が合わず，むしろ第1審原告が主張するように，54才の時点で改めて第1審被告協会に対する貢献を求めた記載と考えられる。よって，作成時期を平成3年5月と認定した次第である。

なお，第1審被告Ｂは，毎週日曜日は家族揃って川崎教会の礼拝に参加しており，日曜日に世田谷で礼拝することはなく，世田谷のサミットでは最も広い部屋でも6畳の広さであり全体講話はできない旨記載した陳述書（乙ロ14）を提出し，第1審被告Ｄもこれに沿う陳述書（乙ロ16）を提出する。しかし，当日にＦが統一運動に関する全体講話を行ったことは第1審被告Ｄも認めるところであり（乙ロ6，乙ロ16），第1審被告Ｂの平成3年5月当時の住所である●●から公共交通機関を利用して世田谷区三軒茶屋ないし豪徳寺に出てくることは極めて容易であり，第1審被告Ｂの上記主張は採用できない。

被告統一協会の世田谷教会長は，平成7年8月，合同結婚式で結婚相手を得ることを望んでいた原告に対し，「Ａさん，早く祝福を受けないとだめですね。今回また韓国で合同結婚式がありますから，これが最後のチャンスです。」，「祝福を受けないと原罪を払うことができません。このままだとあなたが死後，地獄に落ちますよ。」などと述べ，韓国で開催される合同結婚式への参加を求め，祝福献金名下に献金を求めた。その結果，原告は，合同結婚式に参加することを希望していたこともあって，これまで多額の献金をしているのに，又献金をしないと合同結婚式に参加できないのかと思って不満ではあったが，170万円を祝福献金名下に被告統一協会に交付した。原告は，同月25日に韓国で開催された合同結婚式（36万双）に参加したが，結婚相手となる適当な男性がいなかったため祝福を受けることができなかった。第1審原告は，その後も，祝福結婚式に参加することを希望しつつも，祝福を受けられなかったので祝福献金の返還を求めることもあった。もっとも，第1審原告は，平成16年7月26日，平成9，10年ころに結婚紹介所で知り合った，当時同棲をしていた内縁の夫であるＭと共に合同結婚式（4億双第5次祝福式）に参加し，事後的に既成祝福を受けた（甲B40，乙ロ4の4，5，ロ5［相反する部分を除く。］，原告本人，被告Ｃ本人［相反する部分を除く。］）。

（被告Ｃの陳述書［乙ロ5］及び本人尋問の結果中には，被告統一協会には，祝福を受けないと死後地獄に落ちるとの教義はなく，被告統一協会の教会長は，「祝福を受けないと原罪を払うことができません。このままだとあなたが死後，地獄に落ちますよ。」などとは述べていないとの上記認定に反する供述記載部分及び供述部分がある。しかし，上記供述記載部分及び上記供述部分は，被告Ｃが本人尋問において，被告統一協会には，祝福を受けないと原罪を払うことができないとの教義があることを認めており［被告Ｃ本人尋問証書48頁］，証拠［甲A39の1及び2］によれば，被告統一協会には，祝福を受ければ，原罪を払うことができ，天国に行けるとの教義，祝福を受けないと原罪を払うことができず，地獄に落ちるとの教義があることが明らかであるから，被告統一協会の世田谷教会長が，祝福を受ければ，原罪を払うことができ，天国に行くことができるとの話や祝福を受けないと原罪を払うことができないとの話をしたにもかかわらず，祝福を受けないと原罪を払うことができず，地獄に落ちるとの話がでなかったとは考え難いことに照らして採用することができない。）

原告は，サミットにおいて，このままでは日本が滅びるとの内容のビデオや文鮮明が献金を要求する内容のビデオ見せられるなどし，いずれも被告統一協会に，平成6年5月17日に3万円，同年12月9日に90万円，平成7年4月10日に10万円，同年6月30日に40万円，平成8年5月31日に10万円，同年6月10日に400万円，同年10月31日に80万円をそれぞれ救国基金名下に交付し，平成6年6月15日に1万円，同年9月16日に5万円，同年11月25日に15万円をそれぞれ救国献金名下に交付した。また，原告は，平成8年12月13日に1万円，平成9年6月30日に40万円，同年9月30日に2万円，平成10年1月26日に160万円，同年3月22日に15万円，同月26日に10万円，同年6月9日に10万円，平成11年3月26日に10万円，平成12年4月ころに30万円をそれぞれ被告統一協会に交付したが，その出えんの具体的な経緯は明らかではない（甲B18，甲B40，原告本人）。

（原告の陳述書［甲B40］及び本人尋問の結果中には，救国基金及び救国献金以外の献金について，被告ら個人を含む世田谷教会の被告統一協会の信者らから「Ａさん，あなたは，Ａ家の氏族メシヤなのです。あなたが頑張って天に献金しないと，あなたの両親や先祖は息もできない地獄で苦しみ続けるのです。」などと言って，献金を迫ったとの供述記載部分及び供述部分があるが，平成7年8月に合同結婚式に参加するための祝福献金を行っていることや平成9年に文鮮明に会って言葉を受けた感激から1200万円もの献金額を自発的に決めて献金を行っていること，上記救国基金及び救国献金以外の献金は平成8年12月から平成12年4月までの間にされたものであることなどを併せ考えると，直ちには採用することができない。